Замість тюрми — штраф. Таке рішення Тернопільського апеляційного суду щодо колишньої доценти ЗУНУ Інні Гуцул, пише 20 хвилин 

Після того, як суд першої інстанції визнав викладачку винною у хабарництві, а саме за частиною 2 статті 369-2 КК України, і присудив 2 роки позбавлення волі, адвокат обвинуваченої подав апеляцію.

Апеляційний суд, зокрема, погодився із доводами адвоката про те, що 2 роки за ґратами для його підопічної занадто суворе покарання. Адже вона «ще на стадії досудового розслідування повністю визнала свою вину і щиро розкаялася».

Пожаліли дитину

«Насамперед колегія суддів урахувала, що обвинувачена скоїла нетяжкий злочин, самостійно виховувала неповнолітню дитину і була єдиним годувальником в сім'ї, повністю визнала свою провину і розкаялась у вчиненому, вперше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризувалась позитивно», — повідомляють на сайті Тернопільського апеляційного суду.

Як зазначили в Тернопільському апеляційному суді, на рішення про пом’якшення вплинуло і те, що засуджена у суді плакала і просила не відправляти її за грати через дитину. Те саме вона робила і на останньому засіданні у суді першої інстанції.

Визнала вину без визнання вини

Але в решті у суді першої інстанції все було інакше. Зокрема, там обвинувачена не визнала свою провину за частиною 2 статті 369-2 КК України. Переконувала суд, що брала гроші від абітурієнтів щоб заплатити за їхнє навчання. З адвокатом просила визнати її винною за інше порушення — шахрайство, і призначити штраф. Не вийшло.

«Під час переписок, телефонних розмов і зустрічей, обвинувачена завжди повідомляла про необхідність передачі їй коштів — за вступ, за екзамени чи за вплив на ректора університету. Щодо показів обвинуваченої що вказані кошти вона отримала для здійснення оплати за навчання ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , то такі покази спростовуються дослідженими протоколами НСРД, в яких відображені розмови обвинуваченої, і в яких остання повідомляє порядковість дій — а саме, спочатку підписується контракт, а вже потім вони проводять оплату за навчання. З врахуванням викладеного, щире каяття, яке зазначене в обвинувальному акті,н е знайшло свого підтвердження під час судового розгляду», —йдеться у вироку Тернопільського міськрайонного суду.

У підсумку замість двох років за ґратами, за два доведені факти хабарництва Інна Гуцул отримала штраф у 85 тис. грн.

Нагадаємо, за даними слідства, доцентка однієї з кафедр Західноукраїнського національного університету пропонувала абітурієнтові за 3000 доларів США сприяння у зарахуванні на перший курс. Вона запевнила майбутнього студента у необхідності перерахувати їй для початку 11 тис грн на картковий рахунок, задля впливу на інших службових осіб, причетних до вступної кампанії у виші.

Іншому абітурієнту викладачка пообіцяла за 42 тис грн вплинути на відповідних посадових осіб навчального закладу задля зарахування його на бюджетну форму навчання. Після передачі вказаної суми в одному із ресторанів Тернополя доцентку затримали правоохоронці.

Довідково

Стаття 369-2 ККУ. Зловживання впливом

Частина 2 — прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою,  уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Нагадаємо, колега Інни Гуцул, завкафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління ЗУНУ Мирослав Комар, якого теж затримали за хабарництво, у суді свою провину повністю визнав. Пішов на угоду із прокуратурою, отримав штраф у 68 тисяч грн і ще зобов’язався перерахувати на спецрахунок для ЗСУ сто тисяч грн.